El reciente discurso del presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), José Ignacio Paliza , reavivó un debate que permanecía latente en la esfera pública: la responsabilidad de los partidos políticos en la postulación de candidatos vinculados a casos de narcotráfico y financiamiento ilícito.
Una de las reacciones más firmes provino de la diputada Soraya Suárez , quien afirmó que la alocución de Paliza “faltó pedirle excusas al país”. A su juicio, el PRM debió reconocer abiertamente el error de haber presentado boletas con aspirantes cuestionados, algunos de los cuales terminaron siendo extraditados.
La legisladora aseguró que varias circunscripciones fueron afectadas por el “dinero sucio” durante los procesos electorales y señaló que esto pudo evitarse con un tamizaje más estricto previo a las candidaturas.
Suárez advirtió que el narcotráfico ha penetrado profundamente la política dominicana y reiteró que todos los partidos deben depurar rigurosamente sus nominas electorales, sin excepciones. Agrega que cualquier aspirante que considere vulnerados sus derechos al ser excluido por sospechas o investigaciones abiertas siempre puede acudir a los tribunales, lo que —según ella— libera a las organizaciones de una responsabilidad ética mayor.
Oposición acusa al PRM de no asumir errores
Las críticas también se sintieron desde los partidos opositores.
El dirigente del PLD, Danilo Díaz , sostuvo que Paliza “perdió la oportunidad de pedirle perdón al pueblo”, acusando al partido oficialista de no asumir responsabilidad en las cuestionadas postulaciones.
Mientras tanto, el diputado Rafael Castillo , de la Fuerza del Pueblo, afirmó que “la fiebre no está en la sábana”, indicando que el problema no radica en nuevas reformas legales, sino en la voluntad de aplicar correctamente las normas ya existentes. Castillo aseguró que Paliza permitió “candidaturas problemáticas” e incluso advirtió que “vendrán otros casos”.
Oficialistas respaldan propuesta sobre la Ley 155-17
En contraste, dentro del PRM surgieron voces de respaldo.
El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco , aplaudió la propuesta de Paliza para que los partidos políticos sean incluidos como sujetos obligados dentro de la Ley 155-17 sobre Lavado de Activos . Según Pacheco, esta modificación cerraría el paso al financiamiento ilícito y permitiría reforzar los controles internos en los procesos de selección de aspirantes.
El legislador oficialista sostuvo que el sistema electoral necesita herramientas más contundentes que permitan a las organizaciones políticas excluir candidatos con vínculos sospechosos con actividades criminales.
Un debate que seguirá escalando
El cruce de declaraciones entre oficialistas y opositores amplifica una discusión nacional que ha ganado fuerza: la transparencia en el financiamiento político, la ética en la selección de candidaturas y la responsabilidad que tienen los partidos en evitar que las estructuras criminales influyan en los procesos democráticos.
A medida que avancen las investigaciones en curso y se definan posibles reformas legales, el tema promete mantenerse en el centro del debate público, definiendo parte de la agenda política en los próximos meses.
